Борьба с «ложным успехом» станет главным преимуществом народометрии
Главным преимуществом новой методологии «народометрии» перед традиционными метрическими подходами станет борьба с феноменом «ложного успеха».
Об этом в своей статье для журнала «Инструментариум» заявили сооснователь дискуссионного клуба «Наследие XXI» Олег Иванов и член клуба Андрей Милёхин.
По словам авторов методологии, ключевое отличие новой системы заключается в способности распознавать деструктивные процессы, которые классические подходы маскируют под достижения.
«Главный объект народометрии – ложный успех. Он возникает там, где показатели улучшаются, а народный уклад деградирует. Коварство его в том, что ложный успех выглядит убедительно именно на языке старой метрики: рост, динамика, проценты, сравнительные таблицы, презентационная ясность. Он не похож на провал. Он похож на управленческую победу»
Эффективным средством для борьбы с этой угрозой в рамках народометрии станут специальные «антиметрики». В отличие от традиционного анализа, фиксирующего лишь сами параметры, эти инструменты призваны оценивать уклад институтов и выявлять разрывы в их содержательной части.
В качестве примера ситуации, где погоня за формальными показателями приводит к обратному результату, авторы приводят сферу образования.
«В образовании старая метрика – доля сдавших экзамены на высокий балл учеников и процент реализованной учебной программы. Это ложный успех: школа превращается в тренажёр по натаскиванию, а живая дискуссия, семейная память, локальная история, наставничество и право на нестандартный вопрос становятся помехой»
Ученые отмечают, что применение «антиметрик» позволит вовремя фиксировать подобные дисбалансы, когда за ростом контроля исчезает профессиональная инициатива.
«Народометрия предлагает иные признаки: сохраняется ли школа как узел передачи; есть ли связь поколений учеников и учителей; знают ли дети историю своего места и семьи; есть ли в школе те, кому доверяют; участвуют ли выпускники в продолжении школьных традиций; способен ли ученик переносить знание в жизненный контекст, а не только в формат проверки»
Об этом в своей статье для журнала «Инструментариум» заявили сооснователь дискуссионного клуба «Наследие XXI» Олег Иванов и член клуба Андрей Милёхин.
По словам авторов методологии, ключевое отличие новой системы заключается в способности распознавать деструктивные процессы, которые классические подходы маскируют под достижения.
«Главный объект народометрии – ложный успех. Он возникает там, где показатели улучшаются, а народный уклад деградирует. Коварство его в том, что ложный успех выглядит убедительно именно на языке старой метрики: рост, динамика, проценты, сравнительные таблицы, презентационная ясность. Он не похож на провал. Он похож на управленческую победу»
Эффективным средством для борьбы с этой угрозой в рамках народометрии станут специальные «антиметрики». В отличие от традиционного анализа, фиксирующего лишь сами параметры, эти инструменты призваны оценивать уклад институтов и выявлять разрывы в их содержательной части.
В качестве примера ситуации, где погоня за формальными показателями приводит к обратному результату, авторы приводят сферу образования.
«В образовании старая метрика – доля сдавших экзамены на высокий балл учеников и процент реализованной учебной программы. Это ложный успех: школа превращается в тренажёр по натаскиванию, а живая дискуссия, семейная память, локальная история, наставничество и право на нестандартный вопрос становятся помехой»
Ученые отмечают, что применение «антиметрик» позволит вовремя фиксировать подобные дисбалансы, когда за ростом контроля исчезает профессиональная инициатива.
«Народометрия предлагает иные признаки: сохраняется ли школа как узел передачи; есть ли связь поколений учеников и учителей; знают ли дети историю своего места и семьи; есть ли в школе те, кому доверяют; участвуют ли выпускники в продолжении школьных традиций; способен ли ученик переносить знание в жизненный контекст, а не только в формат проверки»